Право на вопрос по «Вопросу права» автор книги: Алекс Бор об авторе подробно жанр книги: Разное добавлена: 12.05.2008

- «     оценка: н/д     » + 1   2   3   4   5 «хуже     ваша оценка     лучше» ОТКРЫТЬ ТЕКСТ КНИГИ нажмите на ссылке второй клавишей мыши и выберите "сохранить объект как..." Готовый поиск (именно этой книги) в интернете: на Google.com на Yandex.ru на Rambler.ru

о книге: Алекс Бор родился 14 января 1969 года под именем Алексей Борисов в городе Калинине (Твери). В 1987-1992 годах учился в Калининском (Тверском) государственном университете на филологическом факультете. «Интерес к сочинительству – так называемый «зуд графомании» — проявился еще в «школьные годы чудесные». Поворотным моментом стал 1985 год (как известно, год начала перестройки), когда я был потрясен до глубины души двумя вещами: романом Владислава Крапивина «Голубятня на желтой поляне» и фильмом по книге Кира Булычева «Гостья из будущего». Знакомство с этими выдающимися произведениями, созданными в жанре фантастики, стало катализатором собственного творчества. С тех пор пишу фантастические, романтические, лирические, иронические рассказы и даже повести. Являясь поклонником жанра фантастики в различных её проявлениях, пишу рецензии на прочитанные произведения.»

отрывок из произведения: ...Александр Громов. Вопрос права: Фантастические произведения. — М., АСТ. 2000. — 416 с. — (Звездный лабиринт) 11 тыс. экз. Александр Громов — самый мрачный писатель-фантаст последнего десятилетия прошлого века. Верный ученик и последователь Стругацких, он пишет книги, в которых не оставляет человечеству никаких шансов. И отнюдь не потому, что Александр Громов — мизантроп до мозга костей. Скорее, наоборот: он любит и человечество, и отдельного человека. Можно даже сказать — по-гоголевски жалеет его (человечество), такое сирое и убогое, не приспособленное к нормальной (человеческой) жизни. Александр Громов не гонится за крутизной сюжета и за внешними эффектами: у него совсем другая задача — поставить перед читателем серьезную проблему и заставить его задуматься над ее решением. Сам писатель при этом не дает готовых ответов, давая возможность читателю самому найти ответы на поставленные вопросы. И когда перевернута последняя страница книги, образы и герои, созданные воображением писателя, еще долго не оставляют читателя, живут в его душе, и читатель невольно снова и снова переживает ситуации, в которые Громов поставил своих героев, чтобы вместе с ними попытаться отыскать-таки выход из, казалось бы, совершенно безвыходной ситуации. Но в конечном итоге приходит понимание, что никакого выхода действительно нет, — в рамках ситуаций, разработанных писателем. Читая произведения Александра Громова, невольно вспоминаешь Альбера Камю, французского писателя-экзистенциалиста, утверждавшего, что человек изначально, самим фактом своего рождения, поставлен в безвыходное положение, ибо у него нет выбора, — в первую очередь выбора между жизнью и смертью. С одной стороны, человек волен выбирать: жить ему или умереть (когда он решает покончить жизнь самоубийством). Но, по существу, такой выбор в действительности никаким выбором не является, ибо жизнь дается человеку извне — как, впрочем, и смерть. Человек не может выбрать ни жизнь, ни смерть, ибо его бытие искусственно ограничено рамками, которые Камю называл «стенами абсурда», С точки зрения Камю, абсурдны и жизнь, и смерть... Не берусь судить, насколько российский писатель Александр Громов знакомые литературным и философским наследием французского писателя — но в его творчестве из книги в книгу красной нитью проходит мысль, высказанная великим французом: человек-посторонний в этом мире, и поэтому у него нет свободного выбора. В своем бытии человек ничего не может изменить, так как находится в тесных (можно даже сказать, заданных) рамках своего экзистенциального существования». «Выхода нет» — таков лейтмотив всех повестей и рассказов, вошедших в сборник. Выхода нет, потому что нет выбора... Нет выхода у героя заглавного рассказа («Вопрос права»), который поставлен в такие узкие рамки, что, с одной стороны, он имеет все права — как представитель человечества, а с другой — не может реализовать ни одного из своих прав. Реализация этих прав вступает в противоречие с правами его невольного спутника, который, в свою очередь, пытается реализовать свое право — право на общение с себе подобным. И кибернетический «судья» считает именно это право более приоритетным — такая вот юридическая казуистика, выбраться из которой невозможно, если неукоснительно соблюдать установленные обществом «правила игры»...

Ваше мнение будет первым.

Чтобы писать комментарии вам нужно
авторизоваться (войти) или зарегистрироваться