Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Григорий Юрьевич Филановский родился в 1927 году в Москве. Работал на заводах, как инженер, проектантом, преподавателем в техникуме. Первая «взрослая» публикация в 1952 году в журнале «Крокодил». В последующие десятилетия — сотни статей в различных журналах и газетах, фантастические рассказы, сценарии учебных и научно-популярных фильмов, теле и радиопередач, книги о материальной культуре, в частности, в соавторстве с женой-историком Александрой Супрун «Почему мы так одеты».
отрывок из произведения:
...Уже отмечалось: по мере восхождения по иерархической лестнице живого — у отдельных видов наблюдается всё больший разброс, всё большие отличия — даже внешне. Вирусы под микроскопом или муравьи одного вида и функционального назначения — насколько отличаются друг от друга? Намного ли больше, чем, скажем, сложные органические молекулы камфоры или индиго? Однако уже наследственные ДНК у каждой животной особи видимо не совсем одинаковы — об этом можно судить и по различиям экстерьера, характера щенков, котят из одного помёта. Впрочем, не исключено, что хоть чуточку отличаются один от другого и те же муравьи или тараканы на кухне… А у людей отличия не столько во внешности, сколько в характере, способностях выявляются и у однояйцевых близнецов. Но какое отношение имеет сказанное к проблеме внутривидовой несовместимости, возникающих порой чуть не на каждом шагу разногласиях? Неужто «внутривидовая борьба» по Трофиму Лысенко, как своего рода оправдание «классовой борьбы»? А разве мы не наблюдаем, как вступают в схватку те же щенки или петушки, но чаще это игра, хотя между взрослыми псами и петухами соседних дворов могут вспыхнуть и кровавые конфликты.
Что касается совместимости или согласия, то таковое может быть естественным, как, например, в муравейнике, или вынужденным — в тюремной камере, но в человеческом обществе редко на этих крайних пределах. Особенно наглядно это проявляется в семье. При разлуках, разводах звучит расхожее определение «не сошлись характерами». Разумеется, такие ситуации многовариантны, и тут доминирующими факторами может сделаться ревность, даже не совсем обоснованная, пристрастие мужа к спиртному, стервозность супруги и так далее, но маловероятно или весьма редко — несовпадение взглядов на вопросы религии, политики или направлений в искусстве.
Но речь о другом — не о монадной несовместимости в общесемейной или иной человеческой сигмонаде на жизненном пути, а о мировосприятии, об отражении действительности душой индивидуума, о персонифицированной «третьей спирали». Здесь возможна и «драма идей» — невосприятие Эйнштейном вероятностной концепции законов микромира в представлении Нильса Бора или Львом Толстым театра Шекспира или жанра оперы, писаний Достоевского. А подоплёка этого: можно сказать тоже «борьба за выживание», только не того, что двигало эволюцию живого до человека, воплощаясь в двойной спирали, гарантирующей оптимальное существование вида, но — именно в «третьей спирали» — по, так сказать, моему образу и подобию — в семье воспитание подрастающего поколения в духе традиций, явное и неявное, и средствами искусства и, полагаю, языком науки.
Неведомо, существуют ли всеохватывающие «законы искусства», я склонен согласиться с общеизвестным мнением, что гений сам устанавливает для своего творчества такие «законы», по которым творят и эпигоны — впрямую или под влиянием плодов созданного гением. И гений, талант проявляется как раз в том, что в душах тех, кто знакомится с его творчеством, вызревает благодатное согласие — эмоциональное, интеллектуальное, сопровождаемое чувством признательности творцу — как и в духе приобщения ко всеобщей «третьей спирали». У каждого человека не только избирательность восприятия мыслей в любой форме, но и уровень такой возможности.
Иллюстрация, пусть частичная, к изложенному выше — статья в «АиФ» о массовых психозах. Учёный психолог выделяет три группы, характерные, по крайней мере, для минувшего века: слепая вера в магию, колдунов, экстрасенсов и подобное; уход в секты, группировки с безоговорочной опять-таки верой в абсолютную истину — откровение именно в данной секте; и национализм, очевидно, в его экстремальных формах. Отмечается также, что подобные психозы наблюдались и в прошлом, и что характерна их цикличность. Высказывается мнение — что корреспондируется с выше высказанным об уровне восприятия, вернее, восприимчивости — что такого рода психозам подвержены лица к тому предрасположенные, но порой нечто в этом роде захватывает и массы, толпу, определённую часть общества.
Будучи целиком согласен с концепцией этой статьи, я всё же задаю тот же вопрос: «почему?». Срабатывает эволюционный вектор приобщения особи к тому, что способствует оптимальной усреднённости? Атавистическая естественная саморегуляция формирования вида в определённых исторических флуктуациях загоняет индивидуумов в костенеющие духовные тупики. Но ведь и знакомое нам большинство, легко поддающееся обработке общественного мнения средствами массовой информации — из той же категории духовного магнетизма. Спасительная вера в покровительство «своего» Бога, «своего» посредника между высшими силами и собственной судьбой, «своей» защитной этнической группы, противостоящей чуждому враждебному — оберегает от ядовитого скептицизма, душевной растерянности. И недаром как правило поначалу в штыки встречаются разрушители стереотипов. А в смутные периоды истории народа не всегда революционная идея «овладевает массами» надолго...
...Уже отмечалось: по мере восхождения по иерархической лестнице живого — у отдельных видов наблюдается всё больший разброс, всё большие отличия — даже внешне. Вирусы под микроскопом или муравьи одного вида и функционального назначения — насколько отличаются друг от друга? Намного ли больше, чем, скажем, сложные органические молекулы камфоры или индиго? Однако уже наследственные ДНК у каждой животной особи видимо не совсем одинаковы — об этом можно судить и по различиям экстерьера, характера щенков, котят из одного помёта. Впрочем, не исключено, что хоть чуточку отличаются один от другого и те же муравьи или тараканы на кухне… А у людей отличия не столько во внешности, сколько в характере, способностях выявляются и у однояйцевых близнецов. Но какое отношение имеет сказанное к проблеме внутривидовой несовместимости, возникающих порой чуть не на каждом шагу разногласиях? Неужто «внутривидовая борьба» по Трофиму Лысенко, как своего рода оправдание «классовой борьбы»? А разве мы не наблюдаем, как вступают в схватку те же щенки или петушки, но чаще это игра, хотя между взрослыми псами и петухами соседних дворов могут вспыхнуть и кровавые конфликты.
