Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Евгений Александрович Тюгашев, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Новосибирского государственного университет экономики и управления, институт международных отношений и права. Доцент кафедры психологии и социального управления Сибирского университета потребительской кооперации. кандидат философских наук.
отрывок из произведения:
...Естественно, что когда делаются попытки рассмотреть так называемое самоопределение основным становится вопрос о том, что следует понимать под ним. «Искать ли ответа в юридических дефинициях (определениях), выведенных из всяческих «общих понятий права? — рассуждает вопрос В. И. Ленин. — Или ответа надо искать в историко-экономическом изучении национальных движений?»2. С точки зрения теории марксизма вообще, по его мнению, вопрос о праве самоопределения не представляет трудностей. Соотнося, как классический марксист, концепцию естественного права наций с утопическим сознанием В. И. Ленин разбирает историко-экономические условия национальных движений и «неизбежно» приходит к выводу, что «под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства»3 . На мой взгляд, ленинское решение национального вопроса, , ни в коей мере не может удовлетворить классического марксиста. Во-первых, предложенное решение буквально совпадает с известным концептом естественного права о нации-государстве. Признавая это, В. И. Ленин оговаривал, что такой должна быть позиция только великой нации, допускающей свободу отделения для остальных наций. Самоопределение же малых наций состоит в свободе государственного присоединения к той или иной великой нации.
Во-вторых, отсутствует и собственно историко-экономическое обоснование данного решения национального вопроса. Ни один профессиональный историк-экономист не согласится с таким тезисом Ленина: «И пример всего передового цивилизованного человечества, и пример Балкан, и пример Азии доказывают, вопреки Розе Люксембург, безусловную правильность положения Каутского: национальное государство есть правило и «норма» капитализма, пестрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство»4...