Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Анализ типовых предрассудков насчет нашего «эго». Не теория менеждмента. Эссе печаталось.
отрывок из произведения:
...Это заметки о кое-каких общераспространенных заблуждениях относительно нашего «я», эго — и скорее, с целью подбить в кучку для себя самого опыт наблюдений и размышлений. Не имею в виду всерьез исследовать природу нашего эго и тем более, просвещать на сей счет других. Это попросту излишне — все то, что я здесь уяснил, для любого эзотерика, а также квалифицированного философа или психолога, можно сказать, прописи.[* — Как пример анализа эго с позиций эзотерики, нарочно даю пару абзацев из книги известного автора — там Виктор Санчес касается этого в связи с вопросом самовосприятия и поведения, см. сноску в конце текста.] Моя цель, повторю, другая — речь не так о природе эго, а о его ложном понимании и вытекающих отсюда несообразностях и стереотипах самого вредного толка.
Заголовком же мое эссе обязано одной грузинской комедии, ни названия, ни режиссера которой я не помню (смотрено очень давно, случайно, и поинтересоваться выходными данными мне по молодости и в голову не пришло). По ходу фильма несколько раз показывалось совещание руководства какого-то предприятия, где всех лебезящих подчиненных обгонял в подпевании начальству один. Этот зам действовал по такой схеме — садился как можно ближе к директору и повторял за ним следом все реплики, обращенные к прочим. Примерно —
Директор. Помолчите, Паприкашвили!
Зам. Помолчите, Паприкашвили, вам говорят!
Директор. Вам, Гоглидзе, еще две недели назад поручалось это задание!
Зам. Гоглидзе, вам же целых две недели назад поручали это задание!..
и т.д.
Понятно, киноэпизод делался с целью карикатуры. А вот в реале целью такого самоназначенного приближенного является не просто подхалимаж и демонстрация начальству единомыслия с ним, но и, в идеале, создание у других видимости дружбы, а то и вообще единства — меня и директора. Впрочем, это для подобного друга директора не предел — максимумом было бы заставить и самого директора смотреть на вещи таким образом, получить от него лицензию на действия по собственному усмотрению, но — от его имени, да и вообще все контакты руководства с городом и миром закоротить на себя — и в качестве друга директора быть директором на деле, что не так уж трудно осуществить, когда настоящий директор ленив, безволен, слаб и чурается лично вести дела. В жизни и истории тому примеров тьма-тьмущая, а в Японии целые века это было даже возведено в государственный институт, когда наряду с императором существовал сегун, фактический правитель страны — вроде и не император, а лишь самый первый и лучший помощник, друг директора — как бы. Сегуна, кстати, в конце концов пришлось свергать — и тогда страна сдвинулась с мертвой точки.
Так вот, наше любимое «я», эго, на самом деле как раз и является вот таким другом директора — по отношению к нашей истинной сущности. Образование это (эго) чрезвычайно любопытное, и что интересней всего, при попытках его обнаружить с удивлением убеждаешься, что, собственно говоря, обнаруживать-то и нечего. Весь фокус, что хотя эго ведет себя как своего рода резидент (шпион), некая чужеродная личность, встроенная в нас, но таковой личностью оно, как ни странно, не является. Имеется нечто другое — очень пестрый и разнородный конгломерат разного рода программ, как биологических, так социальных — привычки, рефлексы, инстинкты, «убеждения» и т.п. внедрения, приобретения и встройки, каждая из которых по отдельности не обладает ни сознанием, ни подлинной витальностью (частицей жизненной силы) — а часто эти программки и вовсе попросту примитивны. С этой точки зрения становится понятно положение буддизма об иллюзорности нашего «я», об отсутствии у него подлинного, абсолютного бытия. И кстати, уже тут можно видеть ложность одного из общих представлений — бытующее отождествление эго и души. Есть душа или нет, это другой вопрос, но чем бы она ни была, эго ей не является...
...Это заметки о кое-каких общераспространенных заблуждениях относительно нашего «я», эго — и скорее, с целью подбить в кучку для себя самого опыт наблюдений и размышлений. Не имею в виду всерьез исследовать природу нашего эго и тем более, просвещать на сей счет других. Это попросту излишне — все то, что я здесь уяснил, для любого эзотерика, а также квалифицированного философа или психолога, можно сказать, прописи.[* — Как пример анализа эго с позиций эзотерики, нарочно даю пару абзацев из книги известного автора — там Виктор Санчес касается этого в связи с вопросом самовосприятия и поведения, см. сноску в конце текста.] Моя цель, повторю, другая — речь не так о природе эго, а о его ложном понимании и вытекающих отсюда несообразностях и стереотипах самого вредного толка.
