Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Михаил Хейфец, популярный израильский журналист и историк, родился и вырос в Ленинграде, где работал преподавателем литературы и истории. Позже стал профессиональным литератором. В 1974 был осужден за написание предисловия к «самиздатскому» собранию сочинений Иосифа Бродского. В период заключения написал три книги, которые были опубликованы за пределами СССР.
Автор ряда публицистических книг, посвященных вопросам советской и российской истории, а также жизни в Израиле.
отрывок из произведения:
...Удивительна по жанру эта книга! Своего рода фрагмент «истории для народа» по прошлому русского и израильского еврейства, некий этюд на знаменитый сюжет «Двести лет вместе» (в скобках: Левит, кстати, явно относится к книге Солженицына с симпатией и уважением, хотя, естественно, во многом с классиком не согласен. Но умные люди обязаны обладать собственным мнением, а не соглашаться с чужим, даже самым авторитетным суждением...).
Если обозначить, по-моему, главное достоинство книги, то оно парадоксально: текст написан не историком, а любителем-рассказчиком!
По профессии д-р Илья Левит — врач-психиатр (насколько мне известно). В истории же он — чистый любитель. И не только в еврейской, но, как я понял, — во всякой иной. Поэтому лишен занудных недостатков, свойственных историкам-профессионалам. Во-первых, много и широко узнал всевозможную мировую фактуру. Сколько раз в Союзе мне приходилось впадать в отчаяние от того, что какой-нибудь прекрасный специалист по истории периода 1879-1881 гг., почти ничего не расскажет о событиях, скажем, 1883-1885 гг. Я прямо балдел от столь узкой специализации советских профессионалов! А Левит знает, кажется, любые сюжеты, какие ему могут быть важны и интересны. Захотел — рассказал про еврейские истории, а захотел — про польские или чешские, или совсем вроде чужие — про бирманские... Про что ему было интересно читать, про то он и узнавал! И нам рассказал... Но раз уж ему интересно было узнавать, то нам, соответственно, — читать.
Другое достоинство Левита-неисторика: ему нет нужды изображать в своей книге этакую научную объективность, знаменитую взвешенную документальность. Что спорить, в принципе объективность — конечно, для ученого мужа самое хорошее качество. Но тут перед нами рассказчик, и пишет он, что и как ему вздумается. Скажем, выразится в тексте так, как историк никогда не посмеет написать. Например, обозначит в тексте евреев словом «мы» (или даже просто «наши»)! И вообще — открыто демонстрирует читателю сегодняшние политические симпатии (он у нас поклонник МАФДАЛа. А, может быть, даже член партии? Ей-богу, не знаю). Будто не историческую «сказку» сочиняет, а газетную статью или того чище — «письмо читателя». И не удивляйтесь, если встречаете фразу типа: «религиозные круги вредили нам, как могли»...
Но — другой парадокс: оттого, что политические симпатии провозглашаются автором открыто, они, по-моему, и не смущают читателя. Он рассуждает так, ну, автор размышляет так, а я, читатель, могу думать иначе. Что с того?
Секрет в том, что в роли «рассказчика еврейских сказок» наш политически пристрастный автор проявляет куда большую честность, чем известные мне профессионалы. Те как бы вросли в общепринятые в Израиле штампы и сдвинуться никак не могут... Скажем, израильские историки (во всяком случае, те, чьи тексты доступны русскоязычному читателю) в своих книгах, как правило, демонстративно враждебны по отношения к мандатным британским властям. Сие правило повелось у них, видимо, от первых социалистов-мапайников, которые активно свергали британскую власть, и уж тем паче от либералов-ликудников, которые всю жизнь хвастались большей, чем социалисты, враждой к Британии. А вот наш любитель, вовсе не связанный сложившейся традицией, может позволить себе роскошь — открыто изобразить, каким важным и полезным в целом оказалось для успешного развития евреев в Палестине британское присутствие — именно потому, что британцы, пусть неспешно, пусть без симпатии к евреям, но строили здесь «закон и порядок» вместо азиатского бардака и беспредела. Они вводили нормы цивилизации, которые необходимы были в стране для жизни, прежде всего, необходимы евреям. Как автор выражается, «нам»!...
...Удивительна по жанру эта книга! Своего рода фрагмент «истории для народа» по прошлому русского и израильского еврейства, некий этюд на знаменитый сюжет «Двести лет вместе» (в скобках: Левит, кстати, явно относится к книге Солженицына с симпатией и уважением, хотя, естественно, во многом с классиком не согласен. Но умные люди обязаны обладать собственным мнением, а не соглашаться с чужим, даже самым авторитетным суждением...).
