Экономика или хрематистика? автор книги: Сеpгей Геоpгиевич Кара-Мурза об авторе подробно жанр книги: Политика добавлена: 30.09.2009

- «     оценка: 5 (1 чел.)     » + 1   2   3   4   5 «хуже     ваша оценка     лучше» скачать для Palm OS PDB размер: 7 Кб скачать для Pocket PC TXT размер: 4 Кб

о книге: Сеpгей Геоpгиевич Каpа-Муpза pодился 23 января 1939 года в Москве. В 1961 году окончил химический факультет МГУ. В 1961-1968 гг. — аспиpант, затем сотpудник Института химии природных соединений АН СССР, потом Института оpганической химии АН СССР. После защиты в 1966 году кандидатской диссертации работал на Кубе (1966-68, 1970-72). В 1968-1990 годах — сотрудник, pуководитель отдела, заместитель директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники; с 1988 года — профессор. Опубликовал более 50 статей по химии, статьи по истории и методологии науки, науковедению; книги «Проблемы организации науки» (1981), «Основы науковедения» (1985, в соавторстве), «Технология научных исследований» (1989) и др. Читал лекции в университетах Испании, в 1989-1990 гг. работал приглашенным профессором университета Сарагосы. В 1990-2000 гг. — главный научный сотрудник, зав. сектоpом в Аналитическом центpе по научной и пpомышленной политике (АН СССР, потом РАН, потом Миннауки России). Занимается пpоблемами системного анализа, в частности, pазpабатывает темы «Наука и кpизис индустриальной цивилизации», «Россия — традиционное общество — Советский проект». Автор книг «Евроцентризм — эдипов комплекс интеллигенции», «Манипуляция сознанием», «Идеология и мать ее наука», «Советская цивилизация», «Столыпин — отец русской революции», «Антисоветский проект».

отрывок из произведения: ...В наш язык сегодня прочно вошло слово социальный. Социальная защита, социальные гарантии, социальные программы, социальное положение. Мы смутно ощущаем, что речь идет о чем-то общественном (социум — это общество) — в отличие от индивидуального. Но ясного понимания нет, много туману напустили. Социальное иногда представляют как социалистическое, а социализм вообще путают с коммунизмом. Обо всех этих понятиях стоило бы поговорить отдельно, мы сейчас просто обязаны в них разбираться. Но начнем с того, что поговорим о социальном. Какие при нынешней системе у нас перспективы на этом уровне? Понятно, что речь идет о положении общественных групп, а не отдельных личностей. Если говорим об учителях, то имеем в виду типичные показатели жизни этой группы. А случаи всякие бывают. Иной скажет: «Ну, что учителя…У меня вот знакомый учитель мерседес купил». Может, купил — клад нашел или наследство получил. Но это с ним произошло как с личностью, а не как с учителем. Это — не социальное явление, переносить частные случаи на целое нельзя. Говорят, что мы живем в переходный период. Переход от чего к чему? Кое-кто рубит жестко: от социализма к капитализму! Но капитализм воспринимается плохо — как нечто античеловеческое. Крестьянская застава, улица Пролетарская — все это слух не режет. Но никто не назовет улицу Буржуазной или Капиталистической. Дико слышать. В США, правда, называют улицы именами банкиров, но у нас и это вряд ли привьется. Переулок Абрамовича, тупик Березовского — пока что не требуют этого наши обыватели. Поэтому из приличия у нас говорят не капитализм, а «рыночная экономика» — придумали такое уклончивое понятие. Что же мы видим при этом переходе в сфере социального? Она быстро сужается...

Ваше мнение будет первым.

Чтобы писать комментарии вам нужно
авторизоваться (войти) или зарегистрироваться