Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Алексей Федорович Лосев родился 22 (10) сентября 1893 года в Новочеркасске, в семье учителя, преподававшего в гимназии математику. Но отец оставил семью, когда ему было всего три месяца, и воспитанием мальчика занималась мать — дочь священника. В 1911 году Алексей Лосев с золотой медалью окончил классическую гимназию и поступил в Московский университет. Окончив его в 1915 году по двум отделениям историко-филологического факультета — философии и классической филологии, он был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию (1915-1919). Также он получил и профессиональное музыкальное образование — в школе итальянского скрипача Ф. Стаджи. С 1911 года и до его закрытия после 1917 года А.Ф.Лосев участвовал в деятельности «Религиозно-философского общества памяти Владимира Соловьева», он выступал с докладами в Психологическом обществе при Московском университете, в Вольной Академии духовной культуры, основанной Н.А. Бердяевым. В 1916 году ученый опубликовал первые работы — «Эрос у Платона», «Два мироощущения», «О музыкальном ощущении любви и природы». В 1919 году он избран профессором Нижегородского университета; в 1920-х гг. — профессор Московской консерватории, где преподавал историю эстетики, профессор Государственного института музыкальной науки, читал курсы античной литературы, логики, эстетики и истории философии в вузах Москвы.
После публикации в 1930 году работы «Диалектика мифа» Лосев подвергся травле, был заклеймен Кагановичем на XVI съезде ВКП(б) как «философ-мракобес», «реакционер» и «черносотенец». В апреле он был арестован, 17 месяцев просидел на Лубянке (4,5 месяца — в одиночной камере), затем в Бутырской тюрьме; приговорен к 10 годам лагерей. Заключение ученый отбывал на Беломорстрое, в лагере почти полностью потерял зрение. В 1933 году А.Ф.Лосев вернулся в Москву, в 1930-40-х годах преподавал античную литературу в провинции, переводил сочинения Платона, Плотина, Прокла, Секста Эмпирика, Николая Кузанского; в 1943 году ему по совокупности работ присуждена степень доктора филологических наук. В 1942-44 гг. Лосев — профессор философского факультета МГУ, откуда был изгнан за «идеализм» и «пропаганду Гегеля» и переведен в МГПИ имени В.И. Ленина, где он проработал до своей кончины — преподавал древние языки аспирантам.
Вновь печататься Лосев начал после 1953 года; библиография его трудов насчитывает более 700 наименований, в том числе свыше 40 монографий. За фундаментальный труд «История античной эстетики» (т. 1-7, 1963-88) А.Ф.Лосев получил Государственную премию СССР (1986). Умер выдающийся философ и филолог 24 мая 1988 года и был похоронен на Ваганьковском кладбище.
отрывок из произведения:
...1. ВЕЩЬ НЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ ВЕЩИ
1. Один из обычных ответов гласит: «Вещь есть то, что нами ощущается, то, что воздействует на наши внешние органы чувств». Этот ответ коренным образом искажает реальную действительность и ровно ничего не разъясняет в том, что такое вещь сама по себе. a) Во-первых, существует отнюдь не только то, что ощущается. Существует даже такое чувственное, чего я, например, не ощущаю. Так, например, я не был в Австралии и никогда ее не ощущал своими внешними органами. Тем не менее она существует, и, между прочим, существует чувственно. b) Следовательно, имело бы некоторый смысл говорить, что существует только ощущаемое вообще, принципиально ощущаемое, то, что кем-то и когда-то вообще, не только мною и сейчас, ощущается. Но это равносильно утверждению, что все существующее есть предмет для ощущения вообще, что оно всегда имеет коррелят в том или другом ощущающем сознании. Подобное утверждение, однако, совершенно ничего не разъясняет в том, что такое вещь сама по себе, так как оно предполагает, что вещи уже как-то существуют сами по себе. Сначала вещь должна существовать сама по себе, а потом уже она будет кем-то ощущаться. c) Но если даже вещь впервые только возникает вместе с чьим-нибудь ощущением, то и в этом случае вещь все же не есть само ощущение. Если семя, посеянное на сухой почве, прорастает вместе с поливкой или дождем, то это не значит, что гвоздика есть вода или семена ржи есть дождь. Кто утверждает, что вещи возникают вместе с ощущением, тот не отличает семена от погоды, погоду — от туч и облаков, облака — от небесного фона, на котором они появляются, т.е. тот, в сущности, ничего не отличает ни от чего. Но так оно и должно быть, ибо ощущения есть сплошной хаос.
Можно сказать и так: абсолютный сенсуализм основан на логической ошибке posthocergopropterhoc [после этого — следовательно, по причине этого (лат.)], поскольку временную и фактическую связанность предмета ощущения с самим ощущением понимает как связанность причинную. d) Наконец, сказать, что вещь есть то, что нами ощущается,это значит подменить цельное определение одним из его частичных моментов, причем о существенности этого момента тоже ничего не известно. Допустим, что всякая вещь так или иначе, нами или кем-либо, здесь или в другое время и в другом месте ощущается, или должна ощущаться, или может ощущаться. Это утверждение было бы, однако, равносильно тому, как если бы я, исходя из того, что все деревья — зелены, стал бы говорить, что дерево и есть сама зеленость. Тогда на вопрос: «Какого цвета этот стеклянный абажур?» — я должен был бы ответить: «Он — цвета деревянного» или «Этот стеклянный абажур есть дерево». Считать такой ответ нелепостью можно только в том случае, если зеленость не приравнивать деревьям, абажурам, карандашам и проч. и не считать ее их определением, а считать только одним из их признаков, причем этот признак настолько общий и отвлеченный, что он не дает даже возможности отличать карандаш от моря, море — от дерева, дерево — от дамской шляпки и т.д. Кто утверждает, что вещь есть то, что нами ощущается, не отличает собственной головы от лошадиной, лошадиной — от собачьей и т.д. и т.д. Мы без всякого опасения можем согласиться, что все вещи так или иначе ощущаются (подобно тому, как мы можем согласиться, что все живое предполагает тепло), но это не значит, что вещность есть ощущаемость (как жизнь не есть просто тепло, поскольку тепло может существовать и в мертвой природе).
Мы можем ощущать такое, что вовсе не есть вещь (таковы образы сновидений, галлюцинаций, разнообразных ошибок чувств и проч.). е) Итак: ощутимость вещи есть один из ее способов данности в окружающем ее инобытии, но — не она сама. Это — иное, инобытие вещи, а не она сама...
...1. ВЕЩЬ НЕ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ ВЕЩИ
