Переписка М. Горького с А. Амфитеатровым. Часть III автор книги: Александр Амфитеатров об авторе подробно жанр книги: Мемуары добавлена: 28.09.2008

- «     оценка: н/д     » + 1   2   3   4   5 «хуже     ваша оценка     лучше» скачать для Palm OS PDB размер: 399 Кб скачать для Pocket PC TXT размер: 217 Кб

о книге: Александр Валентинович Амфитеатров (1862-1938) — прозаик, публицист, фельетонист. В 1902 г. был сослан в Минусинск за опубликование сатирического фельетона о царской семье «Господа Обмановы». В 1905 г. эмигрировал за границу, где пробыл до 1916 г. Живя в Риме и Париже, постоянно сотрудничал в русской оппозиционной прессе (газеты «Русь», «Молва», «Двадцатый век»), издавал в Париже журнал «Красное знамя». Сатирические стихи А. Амфитеатрова периода русской революции 1905-1907 гг. вошли в его сборники: «Акафист Сергию Каменноостровскому и стихиры», Париж, ред. журн. «Красное знамя», [1906?]; «Современные сказки», изд. 2, СПб., 1907. После 1920 г. эмигрировал и занял враждебную позицию по отношению к Советской власти.

отрывок из произведения: ...Дорогой Алексей Максимович. Ни единого слова о возврате «Сказок» Вы мне не писали, за исключением того случая, если я найду их непригодными для «Совр.». Таковыми я их не нашел, как не найду ничего, над чем Вы ставите свое имя. Вошла ли «Жалоба» в май, не знаю, ибо рукопись попала ко мне страшно поздно, 14/27 — значит, за неделю до выхода книги. Все, что надо, в контору написал. Расчет Ваш очень прост. 500 р. внесено Певиным в Народный дом Толстого, 225 переведено Napoli Morgano, 228 р. взяли у меня. Всего материала, печатанного и сданного, около трех листов. Вот почему я и писал Вам прошлый раз: увы! мал капитал, ожидаемый Вами. О счете конторе написано. Вы напрасно предположили, что Зина мне жаловался на недостаток средств. И не думал. На 300 фр., хотя и втроем (а не вдвоем, как Вы пишете), конечно, жить можно, хотя и не скажу, чтобы недурно. Парню просто и хочется, и время, и надо самостоятельно зарабатывать деньги, к чему и следует открыть ему дорогу. О том и стараюсь. Относительно его рассказа4 я остаюсь при особом мнении, поддержанном, впрочем, всеми, где сущими. Рассказ как рассказ. По крайней мере, кусок жизни, и не совсем обыкновенной. Повествование бодрое, грамотное, при некоторой редакционной правке — даже гладкое и складное. Если можно принимать к печати полуграмотное кисляйство Тараканова 2 и болтовню Винниченки 3, то Зину печатать и бог велел. У Вас в «Знании» я Вам насчитаю десять-пятнадцать рассказов, которые хуже Зинина. Уж эти мне повышенные требования к «своим» и страх литературного «непотизма» {От лат. nepos (nepotis) — замещение по протекции доходных или видных должностей родственниками.}! Подталкивать хорошо, когда есть куда. Вы знаете, что в рукописях литературные дебютанты не вырабатываются. Не знаю, как заленится, а покуда чрезвычайно деятелен. Вот, кажись, и все покуда — очередное. Тону в делах. До свидания. Желаю Вам всего хорошего. М. Ф. привет. Ваш А. А. 1 «Без работы». 2 Помимо очерка Тараканова «Один в природе» (см. п. 204, прим. 4), Миролюбов одобрил также его очерк «Айне Булак». Он записал 15 июля 1911 г.: «...есть свой стиль. Есть красивая природа». 16 августа Миролюбов читал еще один его очерк «В большом городе» (ЗК Миролюбова). Очевидно, именно два последних очерка имел в виду Горький в п. к Миролюбову [до 12 сентября 1911 г.]: «Тараканову надо возвратить очерки. Как жаль, что он манерничает. Очень интересен» (XXIX, 181). Очерк «Айне Булак» был напечатан в «Современнике» значительно позже (1912, кн. 8). 3 Имеется в виду рассказ Винниченко «Кузь и Грыцунь»...

Ваше мнение будет первым.

Чтобы писать комментарии вам нужно
авторизоваться (войти) или зарегистрироваться