Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Григорий Власов. Родился я в пос. Одинокий Магаданской области 4 января 1965 года.
С 1970 по 1972 г. жил в селе Б.Мартыновка Ростовской области, а по 1975 в г. Волгодонске.
В 1975 году наша семья поселилась в Майкопе, где я в 1982 году закончил школу. В 1983-85 году отслужил в армии.
В 1986 году через рабфак поступил в Харьковский государственный уиниверситет, на физико-технический факультет. В 1988 году женился, в 1989 — родилась дочь.
В 1993 закончил учебу и начал работать в НИИ Импульсных процессов и технологий в г.Николаеве, где благополучно изобретал велосипеды. В том же году родился сын.
В 1994 году вернулся в Майкоп, где работал программистом в различных организациях. В 2000 году остался без работы, а в 2001 перебрался в Москву.
Писать начал в 1996 году. В 1998 состоялась первая публикация. В 2001 «Народная газета» присвоила мне звание «Народного писателя».
отрывок из произведения:
...В февраля 2003 года я отправил в FIDO свою статью «На смерть фантастики». Не могу похвалиться, что статья вызвала широкий резонанс, но вот реакция на нее была вполне прогнозируема и ожидаема. Прежде всего хочу сказать спасибо Павлу Клименко, Арсению Федорову и Наталье Макеевой поддержавшим мою точку зрения. Я благодарен Борису Иванову за корректную и аргументированную критику. Хочу выразить признательность и благодарность Игорю Якушко, первому читателю статьи, убедившему меня в ее актуальности и своевременности.
Однако большая часть возражений была сугубо эмоциональной. Ни один мой аргумент не был опровергнут. Более того, ни один из них не был даже сколько-нибудь детально рассмотрен. Я даже удостоился обсуждения моего творчества (что, наверное, следует рассматривать как положительный эффект от статьи), но в итоге дискуссия свелась к констатации отклонений в моей психике.
Громче всех в эхо-конференции имени самого себя негодовал скромный труженик пера господин Лукьяненко. Мэтр нашел у меня mania grandiosa, а на мои рассказы навесил ярлык бездарности. Не зная писателя очно, я не стану на основе его творчества делать ответные выводы о его психическом состоянии, и даже буду благодарен, если мэтр снизойдет и напишет рецензию на любой мой рассказ по своему выбору. Более всего Лукьяненко недоумевал, что человек, сам пишущий фантастику, оказался способен на критическую статью. Мне же с моим скудным умишком, надорванным университетским курсом физики и окончательно истощенным десятью годами программирования, не понять каким образом мнимые или реальные недостатки моих рассказов умаляют силу аргументации и дискредитируют статью.
Если мои упражнения в фантастике, с точки зрения Лукьяненко, не дают мне право судить о фантастике в целом, тогда и уважаемый писатель, дабы не противоречить себе, не должен выносить оценки чужому творчеству (неважно, отрицательные или положительные), а тем более чужому психическому здоровью. Однако намного проще с чисто совдеповской праведной ненавистью к инакомыслию объявить оппонента неудачствующим завистником и закрыть тему.
С теми же основаниями и с теми же аргументами я мог бы написать о смерти сопливых женских романов или крутых кровавых боевиков. Но, если быть честным, из женской прозы ничего кроме «Унесенных ветром» я не читал, а у нескольких прочитанных наспех боевиков, истекающих кровью и пропахших пороховой гарью, не запомнил даже названий. Я не понимаю потребителей этих жанров и мне нечего им сказать. Парадокс в том, что я люблю фантастику.
Черт побери! Почему, купив в магазине некачественный товар, я имею право обменять его на другой или вернуть назад деньги, а купив плохую книгу мне останется только сетовать о потраченных деньгах и бездарно потерянном времени?
Вот что написал в 1996 году Александр Тарасов в рецензии на повесть Марии Арбатовой «Опыт социальной скульптуры…»;
«Ни для кого не секрет, что наши толстые литературные журналы (исключая «Иностранную литературу», разумеется) в последние годы представляют собой жалкое и позорное зрелище полной деградации, наполнены бездарнейшей и скучнейшей прозой и поэзией и довольно-таки примитивной и откровенно конъюнктурной публицистикой, а литературная критика в основном свелась ко взаимному внутритусовочному восхвалению («перекрестному опылению») да к рутинному переругиванию внутри узкого круга критиков разных направлений на темы, никому, кроме самих этих критиков, абсолютно не интересные...
...В февраля 2003 года я отправил в FIDO свою статью «На смерть фантастики». Не могу похвалиться, что статья вызвала широкий резонанс, но вот реакция на нее была вполне прогнозируема и ожидаема. Прежде всего хочу сказать спасибо Павлу Клименко, Арсению Федорову и Наталье Макеевой поддержавшим мою точку зрения. Я благодарен Борису Иванову за корректную и аргументированную критику. Хочу выразить признательность и благодарность Игорю Якушко, первому читателю статьи, убедившему меня в ее актуальности и своевременности.
