Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Кирилл Юрьевич Еськов (Россия, Москва, род. 1956). Учёный-палеонтолог, писатель и публицист. Лауреат жанровой премии «Меч в камне» за роман «Последний кольценосец». Обладатель премии «Бронзовая Улитка» 2002 года за лучшее критико-публицистическое произведение, посвящённое проблемам фантастики — «Наш ответ Фукуяме».
Кирилл Еськов родился и живёт в Москве, окончил биофак Московского университета, работает в Палеонтологическом институте РАН (занимается ископаемыми членистоногими). Основной жизненный опыт почерпнут в экспедициях по Сибири и Средней Азии, в которых участвовал начиная с 8 класса. Основные публикации — статьи и монографии по таксономии паукообразных и исторической биогеографии, а также школьные учебники по естествознанию.
Фантастику пишет для собственного удовольствия, не рассматривая эту деятельность как источник существования. Его первая книга «Евангелие от Афрания» получила премию «Большой Зилант» (Казань). Большую известность приобрёл и его второй роман «Последний кольценосец» — своеобразный научно-фантастический вариант мира Джона Толкина.
отрывок из произведения:
...Критика! Кому как не писателю в полной мере ощущать ее воздействие! Какие Вы испытываете чувства, когда препарируют Ваши произведения? Когда рецензент не понял посыла, вложенного Вами в книгу, и с блеском разделался с « конструктом», созданным исключительно его, рецензента, воображением?
Нахожу это вполне нормальным и естественным. Художественный текст тем и отличается от научного, что его всяк волен воспринимать по-своему, «в меру своей испорченности, воспитанности и начитанности». Каждый из нас фактически пишет заново собственного «Гамлета», и я готов поручиться, что «Гамлеты» фюрера великой германской нации и французского летчика-сказочника имеют между собою весьма мало общего; а главное, что при этом сам Шекспир арбитром между ними выступать тоже не может, ибо его мнение — это просто мнение еще одного читателя. .. Если угодно, ученому платят за строчки, а писателю — за межстрочные пробелы, которые читатель должен заполнять по собственному вкусу и разумению. Так что когда рецензент пишет о твоем тексте полную (с твоей точки зрения) ахинею, не замечая в упор того, ради чего текст писан, и азартно нападая на то, чего в нем нет и в помине — расслабься. Рецензент не идиот (как тебе может показаться поначалу) и даже не шулер — просто он так заполнил вышеупомянутые пробелы; такая уж у него мера «испорченности, воспитанности и начитанности». А поскольку многозначность художественного текста относится к числу его неоспоримых достоинств — считай это за комплимент...