Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Данное эссе к фантастике не относится. Зато оно относится к изобразительному искусству и его ментальной связи с литературой, которую лично я почему-то прослеживаю и поэтому это эссе вполне можно назвать ФАНТАСТИКОЙ.
отрывок из произведения:
...По своей глубинной сути изобразительное искусство и литература в общем-то мало чем отличаются друг от друга. В них действительно очень много общего, в том числе и сам подход к творчеству. История знает немало как художников, так и писателей, которые работали спонтанно и, тем не менее, создавали при этом настоящие шедевры. В то же время все-таки гораздо чаще художник пишет картину следуя определенным канонам. Ну, золотое сечение практически неприменимо к литературе, хотя Гёте и написал когда-то: — «И алгеброй гармонию поверить». Лично я с большим трудом представляю себе, как закон курватур или золотое сечение в любой из трех его форм — геометрической, арифметической и алгебраической может быть применен в литературе. Поэтому не буду даже заморачиваться на этом.
Итак, что общего между художником и писателем? Ну, во-первых, сам подход к написанию картины или романа. С чего начинает художник? С выбора темы. Что он делает вслед за этим? Определяется с сюжетом картины. Не то же ли самое делает и писатель? Несомненно именно это. Выбрав тему картины и определившись с ее сюжетом, то есть твердо решив, что это будет, допустим, сюжет на тему Древней Руси, художник начинает собирать материал. Он уже приблизительно знает, какие персонажи будут присутствовать в картине и как именно они окружат главного героя, а потому ему очень важны типажи. В подборе типажей художник и писатель поступают хотя и используя разные средства, все же весьма одинаково. Художник, зная, какие персонажи окружали его главного героя, делает наброски и зарисовки с натуры, довольно часто проводя для этого подбор натурщиков, а писатель погружается в учебники истории и другие материалы. Раньше в этом плане труд писателя был адовым и это действительно нелегко, просиживать неделями в библиотеках, перелистывать десятки книг, чтобы найти буквально несколько фраз, поддерживающих его замысел. Сейчас для этого есть Интернет. Принято ругать Википедию, мол статьи в нее пишут одни только лохи и, вообще, она пригодна только для одних лохов. Ну, я не написал для Вики еще ни одной статьи, да, и не стану этого делать, но честно скажу, в ней очень много достойных и весьма качественных материалов. В общем Википедия вовсе не лошкомойня.
Подобно тому, как художник не может продвинуться в работе над картиной до тех пор, пока он не наберет критическую массу материала, точно так же и писателю, если он пишет не от балды, нет никакого смысла садиться за компьютер. Не знаешь темы, будь уверен в одном — лажа гарантирована. Ну, не я это придумал. Кто-то задолго до меня сказал: — «Пиши о том, что хорошо знаешь.» (С). Поэтому лично я никогда в жизни не сяду писать исторический роман, основанный на реальных действиях не потому, что даже читать их не люблю, а потому, что боюсь ошибиться и меня пугает тот объем материала, который нужно изучить. Каюсь, грешен. Увидев впервые картину Юрия Ракши «Куликовская битва», я возмутился, так как один из персов картины вздымал к небу крис. Тогда для меня все, что с волнистым клинком, было крисом. Ну, не знал я в то время, что существует фламбер. Теперь знаю, но чувство стыда все равно не проходит.
Наконец материал собран в достаточном количестве. Что художник делает дальше? Бросается рисовать? Нет, он определяет формат картины, а также решает, что это будет — одно единственное художественное полотно, диптих или триптих. Думаю, что и писателю есть смысл, прежде чем начать писать, сесть и подумать, что же в итоге будет самым правильным, написать роман или обойтись рассказом? Кстати, это еще не факт, что рассказ написать легче, чем роман. Ой, не факт.
Когда решен вопрос с форматом будущего произведение и ты знаешь, что намерен написать роман в шести частях о двенадцати главах в каждой, так как именно такой формат способен вместить в себя твою идею, следует разбросать персов и ГГ по частям и главам, определить его путь из точки А в точку Б. Знаю, что это лишнее, но все же скажу, роман отличается от повести вовсе не размерами, а тем, что на всем его протяжении твой ГГ либо растет по экспоненте, как личность, либо наоборот, деградирует. Таким образом, планируя написание романа или определяя композицию картины, как писатель, так и художник хотя и не обязаны, но все же чаще всего следуют определенным канонам. В литературе это: — «Завязка, кульминация, развязка», ну, и плюс к ним довольно часто пролог и эпилог. В живописи применяется несколько иная композиционная метода, причем более сложная. Художники часто применяют такой прием композиционного построения картины — Живой Крест. Он содержит в себе такие элементы — Точка Зарождения — Точка Возвышения — Точка Нисхождения — Точка Смерти, а также Квадраты — Весны, Лета, Осени и Зимы, которые следуют за ними...
...По своей глубинной сути изобразительное искусство и литература в общем-то мало чем отличаются друг от друга. В них действительно очень много общего, в том числе и сам подход к творчеству. История знает немало как художников, так и писателей, которые работали спонтанно и, тем не менее, создавали при этом настоящие шедевры. В то же время все-таки гораздо чаще художник пишет картину следуя определенным канонам. Ну, золотое сечение практически неприменимо к литературе, хотя Гёте и написал когда-то: — «И алгеброй гармонию поверить». Лично я с большим трудом представляю себе, как закон курватур или золотое сечение в любой из трех его форм — геометрической, арифметической и алгебраической может быть применен в литературе. Поэтому не буду даже заморачиваться на этом.
